Eduardo Sergio de la Torre Jaramillo
La semana pasada el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, realizó un Seminario Internacional que llevó el título de esta columna, contó con la participación de: Michelangelo Bovero, Sergio García Ramírez, Lorenzo Córdova Vianello, Juan Silva Meza, Pedro Salazar Ugarte, Carmen Aristegui, María Marván, Kenia Porcell, Mariela Morales, Pamela Figueroa, Catalina Botero, Sergio López Ayllón, Pedro Cárdenas, Francisco Quintana, Maryhen Jiménez y Melina Fachin; los cuales estuvieron participando bajo el diseño de una conferencia magistral de Bovero y cinco mesas de discusión académica sobre la debilidad del Estado de Derecho.
Michelangelo Bovero, quien realizó una magnífica exposición desde el derecho constitucional sobre el “declive del Estado de Derecho” como lo definió, después de hacer un recorrido histórico sobre el concepto de Constitución entre Aristóteles, los modernos y hasta llegar al debate contemporáneo con Robert Alexy, Ronald Dworkin y Gustavo Zagrebelsky, a quienes agrupó como “neoconstitucionalistas”, según la etiqueta que le puso la Escuela de Génova (Riccardo Guastini, Paolo Comanducci y Pierluigi Chiassoni), quienes afirmó paradójicamente se asumen como defensores de la constitución pero son los que han llevado al declive al constitucionalismo y de paso han lesionado a la democracia, esto debido a su principialismo que se tradujo en una hiperconstitución no democrática. Las consecuencias de todo esto es el regreso del poder arbitrario, que es un proceso degenerativo, cuya transformación del régimen democrático pasó a convertirse en una autocracia electiva.
El jefe de la nación se convierte en el nuevo “Dux” (en latín, significa caudillo, general, etc.), quien es electo, investido de un plus personal, subyuga a las instituciones, al parlamento lo rebaja a coreografía, es un poder monocrático y personal que encarna al pueblo y es arbitrario, es una regresión histórica, es el gobierno de los hombres que pasa al gobierno de un solo hombre que usurpa los poderes constitucionales, en donde el poder judicial es servil.
En el turno de Sergio García Ramírez (quien por cierto ya escribió un primer artículo sobre este evento internacional, se puede leer: https://www.eluniversal.com.mx/opinion/sergio-garcia-ramirez/ay-los-presidentes-i), arrancó su disertación diciendo que: “la mañanera, es el método de comunicación del caudillo”; lo que está viviendo México ya no es un asunto de politólogos o constitucionalismos, sino que es un Estado que no garantiza seguridad, justicia, es un Estado fallido; que estamos en una sociedad en riesgo por el fenómeno de la corrupción, por la cultura de la ilegalidad, y que este es un gobierno que preconiza, que invita a violar la ley; que falta contención; sólo el INE está dando una batalla honrosa frente al asedio; que hay un jefe del ejecutivo que se convierte en jefe de partido y que hay miedo en la sociedad, que en la autopercepción presidencial de omnipotencia pasa por encima de la constitución.
Pedro Salazar Ugarte, opinó que al actual presidente de México “las leyes le estorban”, que es porque es politólogo y no abogado, de allí su lógica del poder y no del derecho, realizó un recuento de los hechos, que tiene una cercanía con el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y con algunos de los nuevos ministros de esa corte; que el INE está acosado; la CNDH se encuentra neutralizada; el Instituto Nacional para la Evaluación Educativa lo desapareció; que finalmente, los Órganos Constitucionales Autónomos son un contrapeso al poder ejecutivo; el federalismo está en la picota por la tendencia centralista; las agresiones a la UNAM y al CIDE, en fin, todo esto afecta la división de poderes en México.
Kenia Porcell, exprocuradora de Panamá, habló de los grupos fácticos de su país, que son los donantes de las campañas electorales y son socios del crimen organizado, quienes buscan el control del poder judicial, es así que el diseño constitucional no está controlado por el presidente de la república; abiertamente expuso la criminalización de la política de su país.
Mariela Morales, basó su exposición en una investigación sobre América latina, en donde los resultados proyectaron procesos de autocratización en varios países del continente, en donde existen algunas características como la reelección presidencial indefinida, que hay patrones, que no es un proceso ideológico, puesto que se da en la izquierda y en la derecha; los países considerados en esa definición son: Venezuela, Cuba y Nicaragua; pero ya hay tres nuevos miembros en el proceso de autocratización: México, Brasil y El Salvador.
En la Mesa 2, estuvo el exministro Juan Silva Meza, quien dijo lo siguiente: “Todo lo que se enseñaba está rebasado, hay que repensar el constitucionalismo que se consideraba estable. En América Latina existen regímenes autoritarios, donde recapturan a las cortes supremas, que es una alternativa para eliminar los pesos y contrapesos, inclusive con reformas constitucionales ilegales. Existe un sabotaje al Estado de Derecho avalando políticas populistas, y es donde el Estado recurre a la persecución penal, que es el quebranto democrático, nugatorio de la independencia de los jueces”. Es un regreso a las facultades metaconstitucionales como parte de la ausencia del Estado de Derecho; por ejemplo, el caso de las fuerzas armadas que están desarrollando labores de seguridad pública, con funciones administrativas, económicas, financieras, esto es militarización que puede llegar al golpismo. Finalizó afirmando lo siguiente: “la eventual captura del poder judicial es el recurso más común de formas de desestabilización del Estado de Derecho”.
En el turno de Lorenzo Córdova, éste dijo: “la democracia no goza de su mejor momento”, puesto que existe a) una desafección social con la democracia (pobreza en una dimensión incremental; desigualdad oceánica; corrupción; impunidad; violencia); b) proceso de desinstitucionalización o crisis de credibilidad; c) nueva potencialidad disruptiva con las Fake News; d) sociedad crecientemente polarizada, la intolerancia. Particularmente el INE ha padecido las descalificaciones verbales del presidente; amenazas y agresiones físicas a la integridad personal, más el acoso judicial; asfixia presupuestal para minar la autonomía; los intentos de reforma electoral, por ejemplo en las dos legislaturas federales de 2018-2021 y 2021 y lo que va e esta se han presentado 743 iniciativas de reforma electoral, más de la mitad han sido presentadas por Morena y sus satélites, pero México no es el único país, también este fenómeno de acoso y agresión al órgano electoral se observa en: Brasil, Perú, Bolivia, El Salvador, República Dominicana, Ecuador, Reino Unido, Estados Unidos, es un fenómeno global.
En la Mesa 3, el tema fue: “las restricciones a la libertad de expresión y prensa”, allí Catalina Botero explicó que dentro de las obligaciones estatales se debe diseñar un sistema jurídico para la libertad de expresión, dentro de ese apartado se debe desarrollar la prevención de cualquier ataque a la libertad de expresión, porque la libertad de expresión es un derecho y, el Estado está obligado a proteger a quien los critica, pero los Estados autocráticos critican a la libertad de expresión. Dado que la libertad de expresión es una consideración sine qua non para un Estado Democrático, que sea transparente, que rinda cuentas, que produzca alternancia, que se respeten los derechos políticos, de todas estas recomendaciones sólo dos países tenían esa infraestructura: Colombia y México pero no son eficaces, en el segundo eran investigados por el fuero federal, ahora quiere pasarle esa responsabilidad a los estados, que son susceptibles de captura, son débiles, seria un retroceso de una década si se aprueba esa reforma.
En el turno de Pedro Cárdenas, dijo que actualmente en el país se descalifica por quien es o no periodista, esto porque están mal pagados y tienen otros trabajos, por eso los desautorizan que no son periodistas; pero ahora con el narco, el Estado se torna ausente y dice “no fui yo”, sobre todo cuando los periodistas investigan la corrupción y se topan con esos hechos, con lo cual se pierden las carpetas de investigación. Jurídicamente, detectaron con: a) marcos normativos limitantes, b) uso arbitrario de las leyes, c) iniciativas de ley desde el desconocimiento, d) restricciones indirectas; citó como ejemplo, el tipo penal de “ultrajes a la autoridad”, el cual no lo definen y que se encuentra en 24 entidades federativas del país, a pesar de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación ya declaró su inconstitucionalidad. En cuanto a los datos que arrojó se encuentra que la impunidad de delitos contra la libertad de expresión está en un 98%; en 2021 se produjeron 644 agresiones contra la prensa. Este gobierno federal en la publicidad oficial acentúo las prácticas discrecionales, por ejemplo, sólo 10 medios concentran el 50% del gasto.
En la mesa 5, que fue sobre las organizaciones de la sociedad civil, allí Carmen Aristegui expresó la radiografía de lo que están enfrentando aquellas, arrancó con el ejemplo en Nicaragua donde el gobierno desapareció 83 organizaciones civiles, y en esa ruta se encuentra México, que mal entendió la austeridad, y en particular en contra de las ONG’s, al desaparecer Indesol y otros fideicomisos.
Esto es una síntesis muy apretada del Seminario Internacional, faltó escribir sobre la reducción de los presupuestaos a las universidades públicas, la intervención en el CIDE que expuso su exdirector Sergio López Ayllón, quien de manera mesurada dijo que se tenía que dar curso al procedimiento jurídico que tenía esa institución académica y que puede durar unos dos años el litigio educativo. Basta recordar el acoso de los 31 investigadores por parte de la Fiscalía General de la República o esas universidades creadas de fast track que son una caricatura en la educación superior, las “Benito Juárez”; espero que no nos encontremos en la situación que presentó la investigadora brasileña, Melina Fachin en la pérdida de libertad de cátedra y de enseñanza en la educación superior por parte del gobierno de Jair Bolsonaro.
Finalmente, no abundaré nada en esta ocasión, sólo dejo la tarea para pensar sobre el proceso de autocratización de los gobiernos de la región y en particular lo que está pasando en el país.
6 de junio de 2022
